sábado, 29 de noviembre de 2008
viernes, 28 de noviembre de 2008
CIELOS INVERSOS
Como sigo con la reflex rota, no hago demasiadas fotos. De todas formas he codigo un par de veces la compacta y me ha salido alguna cosa curiosa. Aunque me parece que lo que haga con esta cámara de fotos va a ser más "artístico" que fotográfico...Me puse a mirar al cielo en el aeropuerto un día que llovía y, con las pocos fotos pasables que hice, salieron cosas como lo de abajo a partir de la que tenéis más arriba (y más reconocible):
CRISIS
La crisis es el tema del momento. Desde luego, no es para menos porque está haciendo estragos y muy importantes. Con el subidón de las hipotecas y conforme se está poniendo todo, mucha gente se ve muy ahogada y, muchos también, obligados a dejar su casa y vivir como pueden. La cosa parece un desastre, sí.
Pero, aparte, también hace un tiempo que veo que la gente que me rodea también parece sufrir sus crisis personales y verse en una especie de caos. No es tanto una impresión como que he pensado en lo que ha ido pasando tanto en mi vida como en la de quienes conozco y la gran mayoría está pasando por unos momentos, cuando menos, delicados.
Es normal pensar que las dificultades de dinero y trabajo sean el motivo, pero también me he dado cuenta de que le ha estado pasando a otras personas que tiene la vida resuelta, hablando de dinero. Como si el ánimo general de todo el mundo estuviese muy bajo. igual es eso de que los estados de ánimo se contagian.
De todas formas, una crisis, sea del tipo que sea, sirve para examinar lo que ha estado sucediendo o lo que se ha estado haciendo y entonces se da la oportunidad de rectificar. Para eso se reunía el G-20, ¿no?
En el plano económico tienen que reformar muchas cosas para que la cosa cambie y pueda funcionar. Puede que, en el plano personal, todo el mundo deba hacer lo mismo.
Pero, aparte, también hace un tiempo que veo que la gente que me rodea también parece sufrir sus crisis personales y verse en una especie de caos. No es tanto una impresión como que he pensado en lo que ha ido pasando tanto en mi vida como en la de quienes conozco y la gran mayoría está pasando por unos momentos, cuando menos, delicados.
Es normal pensar que las dificultades de dinero y trabajo sean el motivo, pero también me he dado cuenta de que le ha estado pasando a otras personas que tiene la vida resuelta, hablando de dinero. Como si el ánimo general de todo el mundo estuviese muy bajo. igual es eso de que los estados de ánimo se contagian.
De todas formas, una crisis, sea del tipo que sea, sirve para examinar lo que ha estado sucediendo o lo que se ha estado haciendo y entonces se da la oportunidad de rectificar. Para eso se reunía el G-20, ¿no?
En el plano económico tienen que reformar muchas cosas para que la cosa cambie y pueda funcionar. Puede que, en el plano personal, todo el mundo deba hacer lo mismo.
MUSICA GÜENA
Hace algún tiempo que quería comenta runa cosa... Habrá mucha gente que se haya dado cuenta (o no) de las sintonía que utilizan en laSexta para sus anuncios. No sé si era para el mundial de fútbol o para qué fue utilizaron una canción del último disco de Tool, pero luego también he escuchado Sound Garden y, en otro anuncio que se emite ahora, otra vez Tool.
Así que nada, solamente quería felicitar al técnico de sonido o de sonido de laSexta, o al que hace los vídeos; al que pone la música de sus anuncios y eso.
Para una vez que se encuentra uno música buena en la tele... :P
Así que nada, solamente quería felicitar al técnico de sonido o de sonido de laSexta, o al que hace los vídeos; al que pone la música de sus anuncios y eso.
Para una vez que se encuentra uno música buena en la tele... :P
lunes, 24 de noviembre de 2008
VIAJE DE IDA Y VUELTA
Hace un tiempo que Tony me recomendó un documental sobre física cuántica. En principio, me interesó la idea pero solamente porque me interesan muchas cosas y todo tiene algo de curioso y que merezca la pena aprender o, simplemente, ver. Así que me puse a ello y lo vi entero, aunque es larguito. La verdad es que me encantó casi todo lo que decían.
A pesar de ser un documental sobre una parcela tan específica de la física, me resultó comprensible del todo y muy interesante la indformación que transmitía. No voy a dar muchos más detalles aquí, aunque en otras entradas del blog podréis encontrar referencias y reflexiones a partir de las ideas que saqué de ¿Y tú qué sabes?; solamente voy a hacer referencia a un experimento que comentan en el vídeo.
Un neurocirujano (creo recordar que era cirujano, no neurólogo, aunque podría ser) estaba realizando unos estudios sobre el cerebro. Aunque el objetivo no era ése, el doctor se dio cuenta de que ocurría una cosa muy extraña. En teoría, si alguien se pincha, el estímulo tardará en llegar un tiempo determinado al cerebro, el tiempo que un pinchazo, por ejemplo, tarde en recorrer la distancia desde el dedo índice hasta el cerebro; una vez en el cerebro, éste lo procesaría y sentiríamos el dolor. Esto es bastante lógico, ¿no? Si te pinchas, lo notarás cuando el cerebro se dé cuenta.
Pues el resultado no era como se esperaba. Cuando se estimulaba el cerebro directamente (tenía alos pacientes así, con todo al aire los pobres...), se daba un pequeño retraso desde que la información salía del cerebro hasta que llegaba al miembro o parte del mismo que correspondía. "A ver, si toco aquí, se tendría que mover la pierna", y cosas así. Se daba el retardo natural.
En cambio, al darse el proceso en orden inverso (estimular el dedo para ver lo que tarda el cerebro en reaccionar), el estímulo llegaba al cerebro de forma inmediata. Si pinchaba el dedo del paciente con una aguja, éste lo notaba de forma instantánea, como si la información esa ("me han pinchado en el dedo") viajase a una velocidad infinita y no tardase en llegar al cerebro. No es que fuese a la velocidad de la luz, es que era instantáneo.
Tras pensarlo mucho, el científico llegó a la conclusión de que el cerebro "envía información hacia atrás en el tiempo". Esto puede ser difícil de creer, y más si no habéis visto el documental (que tiene también segunda parte: ¿Y tú qué sabes? Dentro de la madriguera). Yo lo recomiendo antes de llamarme loco o incluso antes de poner todo esto en duda.
El caso es que el cerebro enviaba una información del futuro hacia el presente. Es de lo mñas extraño que se pueda pensar, pero no le cabía otra explicación. Si uno lo piensa, e sun mecanismo de defensa o de aviso genial.
Bueno, pues eso era exponer qué es lo queme llevó a pensar lo siguiente el otro día. Ese experimento demuestra, según quienes lo llevaron a cabo, que el cerebro recoje información del futuro y la envía al presente para, en ese caso, que retiremos el dedo lo antes posible y suframos el menor daño. Demuestra la aplicación física de esta supuesta capacidad del cerebro. Pero, claro, si eso sirve para lo físico, ¿no funcionará también para lo que ocurre dentro del cerebro? Me refiero a pensamientos, ideas, sensaciones o sentimientos.
De igual forma podría funcionar todo con los pensamientos y las sensaciones. Si el cerebro nos peude decir "te estás pinchando" sin el tiempo necesario para que el cuerpo se lo diga a él primero (que sería lo lógico), igual podría también darnos datos futuros por medio de sensaciones. Si vamos a hacer algo y, por lo que sea, "nos da mal rollo" puede que no lo hagamos por intuición. Hay sentidos, como el de la intuición, que por no ser físico no se les hace tanto caso, pero que me parecen igual de importantes. ¿No podría ser la intuición el resultado de una información del futuro que el cerebro nos transmite?
Esto da para pensar muchísimas cosas y seguir escribiendo para siempre, pero me canso. Así dejo material para otras entradas, que últimamente escribo tanto en el trabajo (nos aburrimos y tenemos una libreta para escribir cuentos, relatos, paridas, etc.) que cuando llego a casa ni me apetece ni se me ocurre qué decir por aquí.
Tenga esto baso o no, sea acertado o equivocado, seguramente la respuesta a esta y muchas otras cuestiones sea conocer un poco mejor nuestro mundo interior. Si vivir "por fuera" es complicado, "por dentro" me parece una odisea si no nos conocemos mínimamente. También se puede no pensar, pero como que no...
A pesar de ser un documental sobre una parcela tan específica de la física, me resultó comprensible del todo y muy interesante la indformación que transmitía. No voy a dar muchos más detalles aquí, aunque en otras entradas del blog podréis encontrar referencias y reflexiones a partir de las ideas que saqué de ¿Y tú qué sabes?; solamente voy a hacer referencia a un experimento que comentan en el vídeo.
Un neurocirujano (creo recordar que era cirujano, no neurólogo, aunque podría ser) estaba realizando unos estudios sobre el cerebro. Aunque el objetivo no era ése, el doctor se dio cuenta de que ocurría una cosa muy extraña. En teoría, si alguien se pincha, el estímulo tardará en llegar un tiempo determinado al cerebro, el tiempo que un pinchazo, por ejemplo, tarde en recorrer la distancia desde el dedo índice hasta el cerebro; una vez en el cerebro, éste lo procesaría y sentiríamos el dolor. Esto es bastante lógico, ¿no? Si te pinchas, lo notarás cuando el cerebro se dé cuenta.
Pues el resultado no era como se esperaba. Cuando se estimulaba el cerebro directamente (tenía alos pacientes así, con todo al aire los pobres...), se daba un pequeño retraso desde que la información salía del cerebro hasta que llegaba al miembro o parte del mismo que correspondía. "A ver, si toco aquí, se tendría que mover la pierna", y cosas así. Se daba el retardo natural.
En cambio, al darse el proceso en orden inverso (estimular el dedo para ver lo que tarda el cerebro en reaccionar), el estímulo llegaba al cerebro de forma inmediata. Si pinchaba el dedo del paciente con una aguja, éste lo notaba de forma instantánea, como si la información esa ("me han pinchado en el dedo") viajase a una velocidad infinita y no tardase en llegar al cerebro. No es que fuese a la velocidad de la luz, es que era instantáneo.
Tras pensarlo mucho, el científico llegó a la conclusión de que el cerebro "envía información hacia atrás en el tiempo". Esto puede ser difícil de creer, y más si no habéis visto el documental (que tiene también segunda parte: ¿Y tú qué sabes? Dentro de la madriguera). Yo lo recomiendo antes de llamarme loco o incluso antes de poner todo esto en duda.
El caso es que el cerebro enviaba una información del futuro hacia el presente. Es de lo mñas extraño que se pueda pensar, pero no le cabía otra explicación. Si uno lo piensa, e sun mecanismo de defensa o de aviso genial.
Bueno, pues eso era exponer qué es lo queme llevó a pensar lo siguiente el otro día. Ese experimento demuestra, según quienes lo llevaron a cabo, que el cerebro recoje información del futuro y la envía al presente para, en ese caso, que retiremos el dedo lo antes posible y suframos el menor daño. Demuestra la aplicación física de esta supuesta capacidad del cerebro. Pero, claro, si eso sirve para lo físico, ¿no funcionará también para lo que ocurre dentro del cerebro? Me refiero a pensamientos, ideas, sensaciones o sentimientos.
De igual forma podría funcionar todo con los pensamientos y las sensaciones. Si el cerebro nos peude decir "te estás pinchando" sin el tiempo necesario para que el cuerpo se lo diga a él primero (que sería lo lógico), igual podría también darnos datos futuros por medio de sensaciones. Si vamos a hacer algo y, por lo que sea, "nos da mal rollo" puede que no lo hagamos por intuición. Hay sentidos, como el de la intuición, que por no ser físico no se les hace tanto caso, pero que me parecen igual de importantes. ¿No podría ser la intuición el resultado de una información del futuro que el cerebro nos transmite?
Esto da para pensar muchísimas cosas y seguir escribiendo para siempre, pero me canso. Así dejo material para otras entradas, que últimamente escribo tanto en el trabajo (nos aburrimos y tenemos una libreta para escribir cuentos, relatos, paridas, etc.) que cuando llego a casa ni me apetece ni se me ocurre qué decir por aquí.
Tenga esto baso o no, sea acertado o equivocado, seguramente la respuesta a esta y muchas otras cuestiones sea conocer un poco mejor nuestro mundo interior. Si vivir "por fuera" es complicado, "por dentro" me parece una odisea si no nos conocemos mínimamente. También se puede no pensar, pero como que no...
viernes, 21 de noviembre de 2008
VIOLENCIA E INTENCIONALIDAD
Una cuestión puramente lingüística...
Estaba oyendo una noticia en televisión sobre malos tratos de mujeres hacia hombres. En cuestión, hablaba de violencia de género, y de eso mismo quiero hablar yo. Pero yo voy a referirme concretamente al término, que nunca me ha parecido apropiado.
Según me parece, el término violencia de género nació en un momento en que se intentaba fomentar más la igualdad entre hombres y mujeres en todos los aspectos. Hasta entonces, que yo recuerde, se hablaba de violencia doméstica o familiar. Desde el principio, me ha parecido que el término no es apropiado.
Hoy, oyendo lo que decían y las diferencias que hay entre los malos tratos de hombres hacia mujeres y viceversa (en cuanto a llamadas de emergencia, trato de la situación por parte del agredido, por parte luego de la justicia, etc.) me ha quedado más claro que nunca que no debería llamarse de género a esta violencia.
La violencia de género (un hombre malatratador, por ejemplo) sería que ése hombre fuese por la calle maltratando a todas las muejres que encontrase. Eso sería violencia de género porque sí que sería violencia "por el hecho de ser mujer". En las noticias afirmaban que era por el hecho de ser mujer u hombre; violencia por ser de este género.
Pero en la violencia que se llama así, lo que ocurre realmente es que existe una persona que maltrata a su pareja, no al género femenino o masculino en general. Ese maltratador (o maltratadora) puede ser una bellísima persona fuera de casa y tener multitud de amigos y de conocidos de ambos sexos que lo quieran un montón. Así que, si no maltrata a esa gente de sexo opuesto, pero sí a su pareja, la violencia no es tan de género.
Además, en muchos casos se da que el maltratador también tiene conductas vejatorias y muele a palos, literalmente, a sus hijos o comente abusos sexuales contra ellos. ¿Esto es violencia de género? Porque igual es que los niños son el género neutro...
Yo creo que la violencia que se sufre en los hogares se debe a un trastorno o desequilibrio mental de la persona que maltrata. Da igual si es mujer u hombre, lo que esa persona maltrata parece más ser "su propiedad" (su mujer, sus hijos, su marido) que un género distinto al suyo. Por eso creo que este tipo de violencia tendría que llamarse doméstica y no de género. Denominarla de esta última forma no me parece otra cosa que intentar matizar el término y darle un cariz populista que desvirtúa lo que realmente ocurre.
Si en una pareja homosexual, una de las dos partes es maltratadora, ¿de qué género es la violencia?
Estaba oyendo una noticia en televisión sobre malos tratos de mujeres hacia hombres. En cuestión, hablaba de violencia de género, y de eso mismo quiero hablar yo. Pero yo voy a referirme concretamente al término, que nunca me ha parecido apropiado.
Según me parece, el término violencia de género nació en un momento en que se intentaba fomentar más la igualdad entre hombres y mujeres en todos los aspectos. Hasta entonces, que yo recuerde, se hablaba de violencia doméstica o familiar. Desde el principio, me ha parecido que el término no es apropiado.
Hoy, oyendo lo que decían y las diferencias que hay entre los malos tratos de hombres hacia mujeres y viceversa (en cuanto a llamadas de emergencia, trato de la situación por parte del agredido, por parte luego de la justicia, etc.) me ha quedado más claro que nunca que no debería llamarse de género a esta violencia.
La violencia de género (un hombre malatratador, por ejemplo) sería que ése hombre fuese por la calle maltratando a todas las muejres que encontrase. Eso sería violencia de género porque sí que sería violencia "por el hecho de ser mujer". En las noticias afirmaban que era por el hecho de ser mujer u hombre; violencia por ser de este género.
Pero en la violencia que se llama así, lo que ocurre realmente es que existe una persona que maltrata a su pareja, no al género femenino o masculino en general. Ese maltratador (o maltratadora) puede ser una bellísima persona fuera de casa y tener multitud de amigos y de conocidos de ambos sexos que lo quieran un montón. Así que, si no maltrata a esa gente de sexo opuesto, pero sí a su pareja, la violencia no es tan de género.
Además, en muchos casos se da que el maltratador también tiene conductas vejatorias y muele a palos, literalmente, a sus hijos o comente abusos sexuales contra ellos. ¿Esto es violencia de género? Porque igual es que los niños son el género neutro...
Yo creo que la violencia que se sufre en los hogares se debe a un trastorno o desequilibrio mental de la persona que maltrata. Da igual si es mujer u hombre, lo que esa persona maltrata parece más ser "su propiedad" (su mujer, sus hijos, su marido) que un género distinto al suyo. Por eso creo que este tipo de violencia tendría que llamarse doméstica y no de género. Denominarla de esta última forma no me parece otra cosa que intentar matizar el término y darle un cariz populista que desvirtúa lo que realmente ocurre.
Si en una pareja homosexual, una de las dos partes es maltratadora, ¿de qué género es la violencia?
martes, 18 de noviembre de 2008
GASTA, GASTA, QUE LO PAGAN TODOS ESTOS
Hoy se ha inaugurado la nueva decoraciónd e la cúpula de la Sala del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, obra que ha llevado a cabo Miquel Barceló, no sin controversia.
Barceló es un artista modernista, por lo que ni entiendo su obra demasiado ni apenas me gusta. Eso son cosas de gustos, que cada uno tiene el suyo, y a mí casi todas las obras modernistas que he visto me parecen carentes de sentido, porque por mucha explicación filosófica que les den, no me dicen absolutamente nada; ni entiendo el concepto que expresan, ni me hacen sentir nada en absoluto. El arte, se supone, es algo que te tiene que hacer sentir.
Para quienes no la hayáis visto ya, el artista ha querido reflejar el movimiento permanente del mar contrapuesto a la inamovilidad de una cueva. Esto, que lo oí de boca de Barceló, me parece bien, pero no acabo de ver qué pinta en esa sala. De todas formas, veréis que ahora esa cúpula es de colores y tiene algo así como estalactitas.
Pero, como he dicho, esta es solamente mi opinión y no quiero hablar de arte, precisamente. Lo que sí que quiero comentar es lo que ha costado la decoración de la cúpula: unos 20 millones de euros. A mí no me salen las cuentas.
Estamos en unos momentos de crisis en que lo que más falta por el mundo es dinero. Yo no creo que el dinero haya desaparecido y falte de verdad, sino que me da la impresión de que lo siguen teniendo los de siempre, sólo que tienen miedo de perder algo de él y les quitan más a los otros de siempre. De todas formas, aunque no estuviésemos en crisis, me parece que 20 millones de euros para una obra como esta es un gasto que no es otra cosa que una desfachatez. Una tomadura de pelo y falta de vergüenza en toda regla.
Perfecto que haya que decorar la sala, pero no hace ni remota falta gastarse todo ese dineral (unos 3.300.000.000 de pesetas) ymenos teniendo en cuenta la coyuntura actual. Vamos, que en lugar de utilizar ese dinero para rebajar un poco los impuestos, para que baje el precio de la gasolina (que, aunque baje el precio del petróleo, no disminuye ni un céntimo), de emplearlo para ayudarnos con las hipotecas y, así, permitir que la gente disponga de algo más de dinero y que lo gaste, lo invierta y dé en definitiva riqueza al país, no, en lugar de todo eso se despilfarra en una mamarrachada así. Y, piense lo que piense yo de la pintura esa que ha disparado Barceló con una manguera (que precisión y que arte habrá en tirarla a presión), gastar todo ese dinero es de no tener vergüenza.
Pero es que aún es peor la cosa, porque parte de ese dinero (unos 500.000 euros) han salido del Fondo para la Ayuda al Desarrollo (FAD), justificado el gasto por la razón de que la obra ayuda a fomentar la ayuda al desarrollo y el multilateralismo. Ya...
A mí, simplemente, me parece que el Gobierno no tiene la más mínima vergüenza en pagar semejante burrada pero es que, además, emplea el dinero de una partida de fondos muy importante que sirve para cosas útiles de verdad.
Si lo que quieren es fomentar el multilateralismo y la ayuda al desarrollo, que inviertan en teconología que sirva para avanzar, que nos ayude y ayude a países con necesidades de verdad a tener vistas de un futro medio pasable. ¿Es que es necesario para la ayuda al desarrollo tener una cúpula de colorines con pegotes de masilla que cuesta 20 millones de euros?
Y, si se trata de hacerlo, que nos den los materiales a unos amigos y a mí y les pintamos el edificio entero. Y con más estalactitas.
En fin, me voy que tengo que revisar algunas facturas de este mes...
Para quienes no la hayáis visto ya, el artista ha querido reflejar el movimiento permanente del mar contrapuesto a la inamovilidad de una cueva. Esto, que lo oí de boca de Barceló, me parece bien, pero no acabo de ver qué pinta en esa sala. De todas formas, veréis que ahora esa cúpula es de colores y tiene algo así como estalactitas.
Pero, como he dicho, esta es solamente mi opinión y no quiero hablar de arte, precisamente. Lo que sí que quiero comentar es lo que ha costado la decoración de la cúpula: unos 20 millones de euros. A mí no me salen las cuentas.
Estamos en unos momentos de crisis en que lo que más falta por el mundo es dinero. Yo no creo que el dinero haya desaparecido y falte de verdad, sino que me da la impresión de que lo siguen teniendo los de siempre, sólo que tienen miedo de perder algo de él y les quitan más a los otros de siempre. De todas formas, aunque no estuviésemos en crisis, me parece que 20 millones de euros para una obra como esta es un gasto que no es otra cosa que una desfachatez. Una tomadura de pelo y falta de vergüenza en toda regla.
Perfecto que haya que decorar la sala, pero no hace ni remota falta gastarse todo ese dineral (unos 3.300.000.000 de pesetas) ymenos teniendo en cuenta la coyuntura actual. Vamos, que en lugar de utilizar ese dinero para rebajar un poco los impuestos, para que baje el precio de la gasolina (que, aunque baje el precio del petróleo, no disminuye ni un céntimo), de emplearlo para ayudarnos con las hipotecas y, así, permitir que la gente disponga de algo más de dinero y que lo gaste, lo invierta y dé en definitiva riqueza al país, no, en lugar de todo eso se despilfarra en una mamarrachada así. Y, piense lo que piense yo de la pintura esa que ha disparado Barceló con una manguera (que precisión y que arte habrá en tirarla a presión), gastar todo ese dinero es de no tener vergüenza.
Pero es que aún es peor la cosa, porque parte de ese dinero (unos 500.000 euros) han salido del Fondo para la Ayuda al Desarrollo (FAD), justificado el gasto por la razón de que la obra ayuda a fomentar la ayuda al desarrollo y el multilateralismo. Ya...
A mí, simplemente, me parece que el Gobierno no tiene la más mínima vergüenza en pagar semejante burrada pero es que, además, emplea el dinero de una partida de fondos muy importante que sirve para cosas útiles de verdad.
Si lo que quieren es fomentar el multilateralismo y la ayuda al desarrollo, que inviertan en teconología que sirva para avanzar, que nos ayude y ayude a países con necesidades de verdad a tener vistas de un futro medio pasable. ¿Es que es necesario para la ayuda al desarrollo tener una cúpula de colorines con pegotes de masilla que cuesta 20 millones de euros?
Y, si se trata de hacerlo, que nos den los materiales a unos amigos y a mí y les pintamos el edificio entero. Y con más estalactitas.
En fin, me voy que tengo que revisar algunas facturas de este mes...
martes, 11 de noviembre de 2008
DULCE ESNOBISMO
Vivimos en un mundo lleno de teconología por todas partes. Las cosas han cambiado mucho en los últimos años y, ahora, hay una máquina o un "recurso" teconológico para cada tarea o necesidad. Si queremos fregar, por ejemplo, tenemos el mocho (gran invento para no arrodillarse y tener la espalda hecha añicos); hay lavadoras para lavar la ropa, lavavajillas, teléfonos móviles, transbordadores espaciales y miles de inventos así.
Además existen los ordenadores, que son la madre de toda la tecnología actual. Cualquier aparato electrónico que compremos, lleva microchips, resistencias, placas y un montón más de cosas diminutas que hacen algo remotamente parecido a pensar. Y eso, que parece una tontería, no lo es tanto para algunos.
Últimamente he visto la televisión un poco más de lo que suelo y me he dado cuenta de que hay un anuncio que sigue sin cambiar: el de los bombones estos tan exclusivos, redondos y doraditos. Antes los anunciaba la ex de Julio Iglesias y eso era algo que daba mucho glamour a la marca. Ahora se vé que pasa de anunciar bombones y estos se han quedado sin patrocinadora de clase y alta alcurnia.
Pero hay otra forma de que los simples mortales sepamos que estos bombones son lo más de lo más, los reyes de todos los bombones, la clase alta del placer chocolateado, el elixir de los dioses en bolitas negras. Bolitas negras, eso me da otra idea... Y esa forma de decirnos que estos bombones son de lo que no hay es con el anuncio este de cada otoño en que nos dicen que no, que no hay bombones de esos (y, por lo tanto, la pastelería está vacía del todo porque se vé que no tienen nada más) porque el calor no les sienta bien, así que en verano no se venden.
Me gustaría decirles a los señores de la marca y del anuncio que existe otro invento, fruto de la tecnología más puntera, que se llama nevera. Sí, en serio, que es algo que mantiene los alimentos fríos incluso con el calor más asfixiante del verano más insoportable del mundo. Si no las conocen, no estaría mal que las probasen.
En serio, que yo como pasteles incluso en verano. Es más, ¡hay gente que come helados! Igual esto les sorprende demasiado y optan por no creerme, pero lo digo con la mayor sicneridad: las neveras aguantan. No sé qué clase de chocolate llevarán sus dulces, que igual es una fórmula también muy exclusiva que se derrite de mirarlos...
No entro en comentar que hay congeladores porque igual ya alucinan...
lunes, 10 de noviembre de 2008
VIVITO Y FOTOGRAFIANDO
Vaya dos mesecitos llevo... Además de que no se me vea mucho el pelo por aquí, es que tengo la cabeza en algún sitio y no he conseguido averiguar todavía cuál. En fin, que son épocas en que pasan cosas y a uno se le va la atención hacia donde no tiene que ir. Soy claro como el agua, ¿eh? Bueno, que a ver si poco a poco voy despertando un poquito y le vuelvo a dar movimiento al blog, que lo tengo más que abandonado: nueve entradas en octubre y dos en lo que llevamos de noviembre...
Pero, bueno, hoy pongo un par de fotos que he hecho recientemente. Se me ha roto la cámara que utilizaba hasta ahora, la reflex digital, así que no me queda más remedio que seguir haciendo cosas y experimentando una digital, a secas. Aunque tampoco está nada mal, no hay comparación con la reflex. ¡Ay, cómo la echo de menos...!
Las tres son del mismo día y en el mismo lugar (alrededores de mi local de ensayo). Las dos de antes son cielos (la segunda también, aunque muy retocada) y la última de una libélula muerta en un charco de agua; todo en el polígono industrial que hay cerca de mi casa. Da para más, pero con estoy hay bastante por hoy. Poco a poco...viernes, 7 de noviembre de 2008
BATMAN EXISTE
Sí, resulta que Batman existe. Igual no es un superhéroe de orejas puntiagudas y disfraz incómodo, que no le deja ni girar el cuello con comodidad, pero sí que sigue siendo exótico. O exóitca, porque resulta que Batman es una ciudad turca. Esto se comprueba fácilmente con un mapa y queda en una coincidencia curiosa.
Lo que sí que puede ser más interesantes (y absurdo) es que esa ciduad demande al director de la película y a todas las empresas que utilicen el nombre para fines comerciales de sus productos, porque dicen que nadie les ha pedido permiso y que tienen derechos de autor. Esto es una fantasmada de cuidado.
Lo primero que me viene a la cabeza es que en esa ciudad están todos locos, todos los que se han metido en ee fregado; lo segundo, es que para obtener derechos de autor de algo, hay que crearlo, ¿no? Ahora no estoy muy puesto en estas cosas, pero vamos, que eso es para algo que es tuyo. Que me corrijan los señores del kebap con antifaz de murciélago, pero me parece que el nombre de su ciudad, aunque ellos hayan nacido allí, no les pertenece. Igual sí, que los batmanianos compran una parte de derechos de autor del creador de Batman (no de la peli, sino de la city) y tienen una parte. Igual meto la pata hasta el fondo y tienen razón, pero es algo que dudo mucho.
Ahora los que tienen que empezar a tener miedo de las ciudades del mundo son los directores, guionistas, productores, realizadores, maquilladores, actores, iluminación, servicio de limpieza, etc. de otras películas como: "El oro de Moscú", "Tú a Boston y yo a California", "Torremlinos 76" y demás filmes que usan el nombre de una ciudad. Todos demandados. Anda que vaya películas he peusto de ejemplo, yo también... Que no me demanden, por favor, que me veo al ayuntamient de Torremolinos dejando caer todo el peso de la ley sobre mí.
Por otra parte, tambien propongo demandar a todas esas ciudades de América (el continente, que no hay ningún país llamado así, en contra de lo que parezca) que tienen el mismo nombre que otra de nuestro país, que las hay a montones. Que hay dos Córdoba, pues demanda a la copia.
En fin, que estos turcos con antifaz (sólo los de antifaz) tienen la cara más dura que los abdominales del mismo Batman. Como están hasta los ojos de petróleo, el dinero les hará cegarse y su vida carecerá de sentido si no están ganando más y más. Eso sí, me gustaría conocer al equipo de estrategas comerciales que ha ideado todo ese tinglado para sacar pasta.
Vaya gente...
Lo primero que me viene a la cabeza es que en esa ciudad están todos locos, todos los que se han metido en ee fregado; lo segundo, es que para obtener derechos de autor de algo, hay que crearlo, ¿no? Ahora no estoy muy puesto en estas cosas, pero vamos, que eso es para algo que es tuyo. Que me corrijan los señores del kebap con antifaz de murciélago, pero me parece que el nombre de su ciudad, aunque ellos hayan nacido allí, no les pertenece. Igual sí, que los batmanianos compran una parte de derechos de autor del creador de Batman (no de la peli, sino de la city) y tienen una parte. Igual meto la pata hasta el fondo y tienen razón, pero es algo que dudo mucho.
Ahora los que tienen que empezar a tener miedo de las ciudades del mundo son los directores, guionistas, productores, realizadores, maquilladores, actores, iluminación, servicio de limpieza, etc. de otras películas como: "El oro de Moscú", "Tú a Boston y yo a California", "Torremlinos 76" y demás filmes que usan el nombre de una ciudad. Todos demandados. Anda que vaya películas he peusto de ejemplo, yo también... Que no me demanden, por favor, que me veo al ayuntamient de Torremolinos dejando caer todo el peso de la ley sobre mí.
Por otra parte, tambien propongo demandar a todas esas ciudades de América (el continente, que no hay ningún país llamado así, en contra de lo que parezca) que tienen el mismo nombre que otra de nuestro país, que las hay a montones. Que hay dos Córdoba, pues demanda a la copia.
En fin, que estos turcos con antifaz (sólo los de antifaz) tienen la cara más dura que los abdominales del mismo Batman. Como están hasta los ojos de petróleo, el dinero les hará cegarse y su vida carecerá de sentido si no están ganando más y más. Eso sí, me gustaría conocer al equipo de estrategas comerciales que ha ideado todo ese tinglado para sacar pasta.
Vaya gente...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)